Художественно-публицистический сборник "Наши времена" - долгожданное собрание образцов творчества выпускников-биологов СПб ГУ, которые закончили учёбу в 1978 году. В этом сборнике собраны произведения различных жанров - проза (в том числе, фантастика, приключения ), драматургия, песни и музыка, публицистика, поэзия.
Авторы этих работ не собирались становиться журналистами-профессионалами, поэтами, драматургами.
С 2009 мировая информационная сеть содержит сайт книги. В 2011 году сайт модернизирован и дополнен механизмом перевода на 48 языков мира, а также "кнопками" регистрации страниц в блогах и социальных сетях.
Рита Миллер, литературный критик.
Resume (en)
The Book «Our Times» is a shocking convention of products of our contemporaries - universitarians, which have completed study in a 1978. In this book of steel the songs and music, poetry, dramatic art, prose are accessible to the readers of a product of various genres - publicism.
Since 2009 Internet contains a site of the book. In a 2011 the site is edited anew and is supplemented by a possibility of translation on 48 languages of the world.
Ritah Miller , Arts critic.
Resume (de)
Kunst und Publizist Buch "Our Times" - ist eine bezaubernde Sammlung von Werken von Absolventen der Staatlichen Universität St. Petersburg Biologen, die Alma Mater im Jahre 1978 verlassen. In einer einzigartigen Edition des Produkts zur Verfügung standen den Lesern verschiedener Genres - Fiction (einschließlich Fantasy, Abenteuer), Lyrik, Journalismus, Lieder und Musik, Theater.
Seit 2009 enthält Internet-Seite eines Buches. In 2011 wird die Website neu editiert und ergänzt durch Programm-Element von Online-Übersetzung in viele Sprachen.
Rita Miller , Literaturkritiker.
Resume (fr)
La livre «Notre Temps» - est une collection choquante de nos contemporains - universitarians ayant obtenu leur diplôme en 1978. Dans ce livre est devenu la disposition des lecteurs des œuvres de genres différents - le journalisme, les chansons et la musique, poésie, théâtre, prose.
Depuis 2009, le site Internet contient un livre. En 2011, le site réédité et complété par la possibilité de traduction en 48 langues à travers le monde.
Rita Miller, critique littéraire.
ИДУ НА ВЫ
Статья опубликована с сокращениями в газете "Справедливая Россия. Петербург" N10, N11, N1 (ноябрь, декабрь 2008, январь 2009)
Настоящая статья задумана для газеты "Справедливая Россия. Петербург" как краткое историко-политическое эссе о выборах вообще и муниципальных выборах в частности. Работал над ней в ноябре 2008 года, а послесловие написал уже в апреле 2009 года, когда голосование на муниципальных выборах состоялось, и стали ясны результаты и последствия. В этот период мне довелось несколько раз выступать в прямом эфире на телеканале "ВОТ" в передаче "Власть народа". И тоже на тему выборов. В диалоге с ведущими, и отвечая на вопросы телезрителей, я по-новому осмысливал аспекты выборов, заострялись неожиданные грани этого общественного явления. Текст статьи, вследствие этого, претерпел некоторые изменения. Итоги же выборов ярко продемонстрировали полную профанацию главнейшей демократической процедуры со стороны властей, неспособность оппозиционных партий добиваться позитивных сдвигов на пути к победе своих представителей, тотальное равнодушие и даже неприятие выборов подавляющим большинством петербуржцев.
Тем не менее, я посчитал необходимым включить свою статью в этот сборник, поскольку все мои оценки и предостережения, опубликованные в газетных частях статьи, оказались небеспочвенными. И кто статью читал, тот был вооружен теорией против бессовестных фальсификаторов и бюрократов в избирательной системе. Не устареют мои советы и в обозримом будущем, поскольку ожидание радикальной мелиорации избирательных комиссий, мне, теоретику и практику, с 90-х годов прошлого века активно участвующему в выборах, представляется абсурдным.
«Иду на вы!» - так лаконично и дерзко объявлял войну своим злобным соседям Святослав Игоревич на заре славяно-русской государственности. Наш современник, давший согласие участвовать в выборах, скажем, в качестве кандидата в депутаты, должен понимать, что ему предстоит не менее ответственный, а порой, и опасный период жизни, чем военный набег средневековой дружины. Какими бы благими пожеланиями не напутствовали его коллеги и соседи, как бы стройно не выстраивалась система современных законов и учреждений, предназначенных для обеспечения права граждан избирать и быть избранными, хождение во власть - это издревле борьба, трудная и бескомпромиссная. Идя во власть, ты всегда нарушаешь границы чьих-то интересов: политических, экономических, духовных. Конкурируя за место во власти, лишаешь другого человека его шанса занять это место или предоставить это место своему родственнику, знакомому, собутыльнику. А если за тобой стоит какая-либо партия или движет какая-либо абстрактная идея улучшенного мироустройства, то - беда, ты опасен уже не одному-двум конкурентам за место на веточке власти, а целому сообществу, которое не принадлежит к твоей партии или не симпатизирует идее.
Выбравшему путь борьбы человеку, идущему на выборы, не достаточно лишь энтузиазма и кипучего радикализма. Скорее всего, такой боец станет игрушкой в руках политических кукловодов. Необходимы теоретические знания и определённые ресурсы: время, деньги, люди, информация. Для движения в политике, хотя бы движения в сторону победы, необходимы деньги. Но не всё в этом мире, к счастью, можно купить. Есть люди неподкупные, есть информация скоротечная и недоступная, а уж Кронос! Время - тот единственный ресурс, который, действительно, всегда в дефиците в период выборов, и его нельзя прикупить за деньги.
О политике и политических технологиях написаны сейчас (или переведены) целые библиотеки законов, пособий и справочников, включая художественные произведения, я же, не претендуя на полноту, но ратуя за лаконизм, заострю внимание лишь на главном и принципиальном.
Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Ю.Левитанский
Выборы - важнейший инструмент народовластия. И, хотя у выборного процесса есть явные и тайные изъяны, ничего лучше за последние три тысячи лет народы не придумали. "Демократия, порой, отвратительна, - говорил основатель американского государства Томас Джефферсон, - но попробуйте изобрести что-нибудь лучше!". Выборы - сложный инструмент, и пользоваться им надо учиться. Причём учиться всему обществу, а не отдельный его "прогрессивным" представителям. Выборы - это благо для всех, а не для элиты, и станут благом лишь при участии всех. Если голосовать идёт малая часть жителей, то это уже не выборы, а избранники - уже не представители, не депутаты.
Но хорошо ли учат выбирать власть в школе? Да и взрослые, всегда ли осознанно участвуют в голосовании? В преддверии муниципальных избирательных кампаний в Петербурге необходимо обратить внимание читателей на три важнейших элемента выборов: кто выбирает, кого выбирают, и кто выборы организует.
Справедливости ради надо подчеркнуть, что на будущую весну выборы муниципальных депутатов ещё никто не назначал! Законодательное Собрание Петербурга лишь продлило сроки полномочий ряда муниципальных советов, а для некоторых - сократило до 1 марта 2009 года. Если какой-нибудь капризный муниципальный совет, а вслед за ним избирательная комиссия муниципального образования в конце ноября не примут решения о выборах, то такой муниципальный совет будет существовать до октября будущего года, и, вполне вероятно, даже до марта 2010 года . Истечение срока полномочий - ещё не означает прекращение полномочий. Не все это понимают!
Легитимность власти - и самой высокой кремлёвской, и смольнинской, и ближайшей к нам - муниципальной - обеспечивается участием населения в избрании этой власти. "Верхи" это всегда понимали и признавали, но претворяли в жизнь по-разному.
История российского электората причудлива. В царские времена россияне избирали гласных в земствах и Думах разного уровня. Страшный тиран Иоанн IV (Грозный) настаивал, чтобы местных старост и прочих начальников избирали всенародно. Впоследствии и диктатор Петр I, и просвещенная хищница Екатерина II настаивали на учреждении в уездах выборных властей, ответственных и перед самодержцем, и перед населением. Правду сказать, такие выборные чины власти особой не имели, не сравнить их было с назначаемым государем генерал-губернатором.
Да и выборы в представительные органы велись по сословно-пропорциональной системе: дворяне избирали депутатов-дворян, купцы - купцов, крестьяне - крестьян, а рабочие вместе с городскими обывателями - мещан. В этом способе голосовать была своя "сермяжная" правда. Царь считал, что каждое сословие России должно иметь своих представителей во власти. Для сравнения, в наши дни большинство россиян лишены своих представителей в Думе. Поскольку не имеют реальной возможности выдвигать симпатичных им граждан из своей среды, а проще, из своей референтной группы даже в депутатские списки.
Женщины при царе не голосовали и не избирались! Представьте, как тоскливо было господам "думцам", которые, не видя вокруг себя симпатичных депутаток, не имели возможности скрасить законодательные будни служебным романом.
После 1917 года, при коммунистах, напротив, женщинам разрешили голосовать, но отняли это право у многих слоёв населения: дворян, священнослужителей, буржуев, кулаков и подкулачников, и всех прочих, кто мог стать пособниками классово чуждых элементов. Спектр избирателей сузился до малограмотных рабочих и крестьян и крохотного слоя партийной элиты.
Сталинская Конституция 1936 года покончила с классовым неравенством. В числе "лишенцев" остались лишь осужденные. Голосование превратилось в общенародный праздник с музыкой, красным кумачом на школах, дешёвым пивом в буфетах, иллюминацией. Количество активных избирателей достигало 99,9%, а на Сталинском избирательном участке в Москве превысило 100%. Туда стекались голосовать со всей страны цыгане, свободу выбора которым, дал "вождь всех народов".
Партийные органы строго следили за тем, чтобы все жители участвовали в голосовании, агитировали прямо на рабочихъ местах. Наказывали ленивых и равнодушныхю После Великой Отечественной войны меры за непосещение выборов были особенно жесткими, вплоть до тюремного заключения. Так кнутом и пряником вели наших родителей в цивилизацию - прививали демократию, хотя и декоративную, "сталинскую". За двадцть лет демократии реальной половина граждан совсем отвыкла голосовать, а на муниципальных выборах явка снизилась до позорного предела: из ста избирателей приходят голосовать единицы!
Актуальный вопрос: кто имеет право голосовать на предстоящих муниципальных выборах? Это, во-первых, граждане России, постоянно проживающие на территории избирательного округа в данном муниципальном образовании. Студенты из других городов, временно зарегистрированные в Петербурге, голосовать не могут. Они выбирают своих муниципальных депутатов у себя на родине. Похоже, что лишены права голоса и обитатели наших подвалов - бомжи. Непонятно, на каком участке их регистрировать!
Экзотику среди "разрешённого" электората составят курсанты, ранее проживавшие в данном избирательном округе, и граждане Беларуси, прописанные в Петербурге. Последние голосуют на основании Устава Союза Россия-Беларусь. Может быть, даны такие права и жителям азиатских республик бывшего Союза? Другим иностранцам, из более отдаленных и более суверенных держав, нельзя участвовать в нашем местном самоуправлении. Вот ведь парадокс какой! Влиять на местное самоуправление, оказывается, могут иностранцы, проживающие в Питере. А наши-то местные горемыки бездомные, которым как раз и важно, кто решает вопросы с подвалами и скамеечками во дворах, вопросы опеки и попечительства над сиротами и убогими, они-то, эти горемыки, бомжи голосовать не могут! Президента выбирать, изволь! А местного самоуправленца - нельзя!
В заключение скажу: весенние выборы состоятся при любой явке избирателей, досрочного голосования также не будет. Значит, для будущих муниципалов всё решится в один день и, возможно, одним избирателем.
Часть 2.
ЗА КОГО ГОЛОСУЮТ
Я пришёл на выборы,
В списках - только лидеры.
Современная частушка
Спеть-то легко, а в жизни не просто найти столько уважаемых, честных и активных людей, которым сограждане могли бы вручить депутатские полномочия. Например, в Санкт-Петербурге в марте будущего года мы должны избрать более 1500 депутатов в 108 муниципальных образованиях. А кандидатов - всегда значительно больше. Кто же те люди, кому доверяют власть современники?
В античной Греции и Риме в начальство избирали знатнейших и богатейших демагогов (в буквальном переводе с греческого - народных предводителей). И многие тогдашние депутаты и сенаторы в первых рядах бились с врагами в греко-персидских или пунических войнах и часто гибли до истечения срока своих депутатских полномочий.
В наши дни бравые военные - не редкость среди депутатов. Но век особенно ярких политиков с погонами - недолог. Вспомним генералов Лебедя, Дудаева, Рохлина, Трошева.
При "коммунистах" в XX веке наш народ избирал часто и помногу. И державу-то называли страной Советов. Так, лишь в Ленсовете было 600 депутатских мест, а в районных Советах заседали ещё по 150-200 депутатов, обновляемых через два года. Но при всевластии КПСС выборы проходили на безальтернативной основе. В избирательный бюллетень вносили только одного кандидата. Можно было без лишней волокиты опустить готовый бюллетень в ящик. Многие так и поступали. Но «особо одарённые» имели право зайти в кабинку и не только вычеркнуть кандидата, но даже и вписать кого-нибудь на его место. Таким способом любой избиратель мог двинуть во власть нового лидера непосредственно в день голосования на избирательном участке. К сожалению, в рамках подобного беспредельного либерализма ни один из случайно вписанных в отдельные бюллетени кандидат не имел никаких шансов соперничать с кандидатами "официальными".
А таковых тщательно отбирали в райкомах КПСС по принципу пропорциональности: столько-то рабочих, а столько-то профессоров и писателей, столько-то молодых, а столько-то ветеранов. Даже малую долю беспартийных "пропускали"! Но главными кандидатами, конечно, были лидеры партийно-государственной номенклатуры. Так, в депутаты Верховного Совета СССР в феврале 1946 года в Ленинградских округах баллотировались: Андрей Жданов (секретарь ЦК ВКПб), Михаил Калинин (ближайший и старейший соратник Ленина и Сталина), Алексей Кузнецов (руководитель ленинградских коммунистов), маршал Леонид Говоров, генерал МГБ Пётр Курбаткин, спустя четыре года после тех выборов расстрелянный по "Лнинградскому делу", и "сталинский сокол", дважды герой, полковник авиации Николай Челноков, бронзовый бюст которого есть в Санкт-Петербурге.
Газеты так писали в то время про выборы:
День первых всенародных выборов превратился в мощную демонстрацию организованности масс, их сплочения вокруг большевистской партии. На пункты голосования идут глубокие старики, малограмотные, люди, никогда до этого не принимавшие участия в общественной жизни. С помощью друзей, товарищей они преодолевают свое смущение, неопытность, чтобы выполнить великий долг гражданина социалистического государства рабочих и крестьян.
С раннего yтpa наступило необычайное оживление за Нарвской заставой в Кировском избирательном округе. Еще было темно, когда пошли кировцы к избирательным урнам. Они шли мимо Кировского завода, где много лет работал кандидат трудящиеся города Ленина в Совет Национальностей М.И.Калинин. Они шли мимо судостроительного завода им. Жданова, где 20 лет работает кандидат кировцев - Анна Федоровна Смирнова - работница - револьверщица. Они шли мимо Домов культуры, мимо новых школ и больниц, и отовсюду им светились большие полотнища с портретами близких и знакомых - М.И.Калинина и А.Ф.Смирновой.
А вот интересно представить, кто из этих "крепких парней и девчат" стал бы депутатом, если бы их фамилии оказались одном и том же бюллетене? Но альтернативные выборы у нас завелись лишь с 90-х годов прошлого века: в избирательном бюллетене мы увидели помногу фамилий, подчас весьма известных.
В марте 1989 года избирали Съезд народных депутатов Советского Союза. И в нашем городе происходили события ранее небывалые: устраивали шествия сторонников того или иного кандидата, с мегафонами митинговали у станций метро, ставили пикеты с раскладными стендами. А в начале лета собрали всех неравнодушных на митинг у стадиона имени Кирова. Выступающие там на разные лады обличали КПСС, согласно действовавшей тогда Конституции руководящую и направляющую силу государства. Это было неслыханно и дерзко, заставляло стремиться к рычагам власти, чтобы переделать всё наше общественное устройство.
В марте 1990 года избирали Ленсовет XXI созыва. Я победно участвовал в тех выборах, стяжал депутатский мандат, конкурируя ещё с шестью соискателями места у городской властной "кормушки", и могу смело заявить, что условия избирательной борьбы тогда были самыми демократичными и равными. Достаточно напомнить, что финансирование всех избирательных действий (а это были, главным образом, самопально изданные агитки-листовки и настенные плакаты) осуществлялось из средств окружной избирательной комиссии. Выдал нам председатель этой комиссии по сто с небольшим рублей и велел принести чеки для отчётности. В 1990 году и сто рублей были весомой суммой, но далеко не астрономической, какие тратят в наши дни кандидаты в депутаты и партии, не миллионы теперешних рублей.
Необходимость самостоятельно финансировать избирательную кампанию, введённая законами с 1993 года, многих отрезвила, а в списках кандидатов остались лишь самые отчаянные или же состоятельные граждане, или же те, за спиной которых стояли денежные магнаты, не желавшие светиться перед народом.
Боролись за лидерство, скажем, в 1999 году, артист Михаил Боярский с футболистом Юрием Желудковым, ювелир Андрей Ананов с политическим эмигрантом Анатолием Собчаком, экономист профессор университета Валентина Иванова с молодым журналистом Русланом Линьковым, который был ближайшим помощником Галины Старовойтовой, убитой в 1998 году. А мы, избиратели, в то время начали внимательнее изучать политическую "окраску" кандидатов.
На рис.1 показаны итоги голосования на выборах в Госдуму в Санкт-Петербурге, и хорошо заметно, что симпатии наших соседей за последние 15 лет склонились в пользу "центристов".
Рис. 1. Доли избирателей, голосующих за политические силы на выборах в Госдуму.
Близкие к правительству партии и блоки (сейчас это "Единая Россия" в союзе с ЛДПР) одержали победу на выборах в Первую Госдуму в декабре 1993 года. Но после дефолта в 1999 году в лидеры пробились правые либералы ("Яблоко" и СПС) и социалисты. Однако, эти "демагоги" не сумели развить свой успех. "Партия власти" же не сложила оружие, активизировалась и под разными ярлыками к 2008 году захватила в Госдуме конституционное большинство. Либеральные демократы - разгромлены, коммунисты и социалисты в нашем городе устойчиво пользуются симпатией лишь у 10-15 процентов избирателей. Стать депутатом при такой поддержке можно, но что-нибудь решить малочисленной фракцией - это вряд ли!
На предстоящих муниципальных выборах главную роль, конечно, будут играть не политические лозунги, а популярность кандидата в своём микрорайоне. Как и в недавнем прошлом, пройти в муниципальные советы имеют хорошие шансы местные пенсионеры-общественники, председатели ЖСК, хозяева торговых зон и рынков, учителя, врачи, депутаты прошлых созывов. Пожелаем им, прежде всего, гражданского мужества, поскольку роль муниципального депутата в наше время трудна, но не столь заметна, как представляется многим из тех, кто ни разу ещё не "депутатствовал". И, во-вторых, - удачи, поскольку "депутатство" - редкое событие и яркая страница биографии.
Часть3.
КТО СЧИТАЕТ ГОЛОСА
Волки, зайцы, тигры в клетке,
Все они - марионетки,
В ловких и натруженных руках.
А.Макаревич
"Не важно, как проголосовали. Важно, как подсчитали голоса!" Это высказывание приписывают И.Сталину. На самом деле, нечто подобное говорил ещё в 15 веке Римский Папа Иоанн XXIII, пират и развратник, лихо взлетевший по ступенькам церковной иерархии с помощью самых грешных методов. Семинарист Джугашвили мог запомнить этот афоризм средневекового циника из книг по истории церкви.
А действительно, так ли уж велико в наше время влияние избирательных комиссий на судьбу кандидата в депутаты?
Экскурс в прошлое даёт нам право утверждать, что власть всегда уделяла большое внимание персонам организаторов выборов. В древности камушки в избирательных сосудах подсчитывали старейшины, то есть наиболее уважаемые жители полисов, которых трудно было подкупить, запугать или обмануть в силу их возраста и общественного положения. Право выбирать Германского императора вообще передавалось по наследству от отца к сыну среди ограниченного числа курфюрстов.
Кардиналы католической церкви составляли единство кандидатов и избирательной комиссии, выбирая Папу из своих рядов. Чтобы выборы не затягивались надолго, их запирали в замковой зале. Дремали на жестких скамьях, а пищу им доставляли через печной дымоход. Подобная модель избирательного процесса побуждала святых отцов довольно быстро приходить к единому мнению по кандидатуре Понтифика.
В нашей стране выборы в Госдуму при царском режиме делались с соблюдением видимости демократии, но под строжайшим надзором полиции. А при советской власти избирательный процесс направляли особые структуры в райкомах руководящей партии.
Свободные демократические выборы в теории предусматривают и независимость организаторов выборов от властей любого уровня. На практике же избирательные комиссии всё более "прирастают" к "вертикали власти". Руководителей постоянно действующих комиссий назначают вышестоящие органы, а их немаленькие зарплаты утверждены в реестрах государственных служащих. Отсюда и опасность, что комиссионеры могут отказать в регистрации кандидату, не угодному властям, или здорово осложнить его движение к депутатскому мандату.
На предстоящих муниципальных выборах главными фигурами станут избирательные комиссии муниципальных образований (ИКМО), которые, возложив на себя полномочия окружных избирательных комиссий, будут регистрировать кандидатов, и участковые избирательные комиссии (УИК), непосредственно считающие голоса избирателей. В эти структуры в период выборов в нашем городе зачисляют тысячи и тысячи членов, в руках которых оказываются нити судьбы кандидатов в депутаты.
Взглянем на УИК. Прежде их формировали по производственному принципу. Отдел в институте, цех завода, учителя школы поставляли кадры УИК в готовом виде. Теперь законодатели требуют, чтобы УИК заполняли по партийно-территориальному принципу. В их состав должны делегировать членов как политические партии, так и местная общественность. Но, как видим, благие пожелания "думцев" ещё не скоро станут реальностью. В жизни УИК стали своеобразными феодальными ленами, и наполняются родственниками и сослуживцами председателя УИК, который освоил счёт голосов избирателей в знакомой школе.
Тут есть реальное экономическое обоснование. На содержание УИК выделяют до 40 тысяч рублей. Эти средства разумно оставить в одной семье. Тогда можно и ремонт в квартире сделать, и колёса в личном авто поменять. Если же партии будут насаждать в УИК "чужих" студентов или пенсионерок, то придётся с ними делиться деньгами, а это, как вполне понятно, не каждого председателя устраивает. Поэтому, до образования фракции "Справедливой России" в петербургском ЗАКСе, выдвиженцам-справедливороссам, случалось, не давали мест ни в одной из УИК на определённой территории.
Теперь - обязаны включать наших представителей в УИК. И некоторые председатели уже договариваются с ИКМО и партийными штабами о том, чтобы они, не мудрствуя лукаво, предлагали членов УИК из старого состава комиссии, то есть проверенных членов "семьи". А у партий, на самом деле, не так много достойных кадров для выборной работы. И все с радостью принимают организационную помощь председателей УИК, сводя на нет усилия законодателей в сфере суверенитета УИК.
Получается, что мы все, и кандидаты, и избиратели, да и сами комиссии - марионетки не каких-то злых сил, а сложившихся в нашем обществе традиций и экономических условий. А новый демократичный Закон тонет на старых рифах: слабости гражданского общества и прагматизме властей.
Справедливости ради, подчеркну, что большинство УИК до недавнего времени работали честно, не поддаваясь на посулы амбициозных местных боссов или криминалитета. Но над каждым членом УИК всё же висит «домоклов меч» материальной и организационной зависимости от районных властей.
"Установить республику нетрудно, но где взять столько республиканцев?" - шутят французы. А мы продолжим: "Для демократических и честных выборов, где найти столько материально независимых и юридически подкованных членов избирательных комиссий?"
Ни один закон ответа на этот вопрос не даёт.
Часть 4
СУДНЫЙ ДЕНЬ
Нас всех подстерегает случай.
А.Блок
Что бы там ни говорили, а единственный ресурс, который не могут скупить "богатые" кандидаты, - это время. Избирательный цикл начинается с принятия решения о выборах, заканчивается сдачей всевозможных финансовых отчётов, а кульминацией спектакля, бесспорно, является голосование. В этот своеобразный "судный день" избиратели решают, кому из кандидатов доверить власть. Ведь "мандат" в переводе с латыни означает "доверенность".
Власть придаёт дню голосования антураж праздника. В недавнем прошлом: красный кумач, бодрая музыка из репродукторов на улице, буфет с пивом и бутербродами из школьной столовой, юные пионерки салютуют избирателям, пришедшим на участок. Ведь выборы - не только "суд" над кандидатами, но и оценка народом самой системы власти. Если властям не верят, то и не участвуют в голосовании, явка на выборах снижается. Например, самых главных начальников в России традиционно уважают, и явка избирателей на президентских выборах превышает 50 процентов. Муниципальная власть - местное самоуправление - в нашем городе лишь десять лет. К этой конституционной ветви мы ещё не прониклись симпатией, и явка в 20-25% на муниципальных выборах считается рекордной. На иных участках видим больше проверяющих, чем самих избирателей!
Кто имеет право постоянно присутствовать на избирательном участке помимо самой комиссии? Прежде всего, это кандидат в депутаты или его доверенное лицо. Члены вышестоящих избирательных комиссий, в том числе, члены с правом совещательного голоса, которых могут назначать кандидаты, а также представители средств массовой информации вправе сидеть на участке вплоть до сдачи протокола о выборах в вышестоящую комиссию. Компанию им составят работники милиции, охраняющие участок от хулиганов, и наблюдатели, назначенные каждым кандидатом или избирательным объединением. Стульев может не хватить! Хорошо, что голосуют лишь один день.
Однажды случилось, что в нарушение всех мыслимых норм права, весной 1994 года голосование было продлено и на понедельник. Это уникальное распоряжение издал мэр Петербурга А.Собчак, когда ему доложили, что явка избирателей низка, и выборы депутатов Законодательного Собрания города - на грани срыва. И всё же, не смотря на эту уловку Смольного, пришлось доизбирать депутатов осенью.
Важный вопрос, только ли случай или симпатии избирателей решают судьбу кандидатов? В предыдущей статье мы показали, что идеальных избирательных комиссий не бывает. В самом деле, не можем же мы приглашать иногородних "варягов" для кратковременной работы на выборах, или полагаться на бескорыстие кибернетических счётчиков! С другой стороны, как показывает практика, жалобы наблюдателей и протесты обиженных кандидатов, почти всегда уходят в комиссионные архивы, точнее - в мусорные корзины. Не способствуют они улучшению работы избирательных комиссий. Для доказательства в суде вины электоральных мошенников приходится прилагать циклопические усилия, которые не всякому по плечу.
В день выборов "злодеи" могут использовать несколько фокусов. Так, "вбрасывание" дополнительных бюллетеней в поддержку нужного кандидата в наши дни встречается нередко. Сотню бюллетеней засунуть в ящик - пустяк. Труднее вписать дополнительных избирателей в ведомость выдачи бюллетеней. Когда это делают? Либо под покровом ночи "считают" избирателей в отдельном кабинете, либо секретарь комиссии заранее готовит фальшивые списки избирателей, что при современном развитии полиграфии, как учил Остап Бендер, не составляет труда.
Мощное орудие жуликов - создание "виртуальных" избирательных участков. Районная администрация с согласия карманной ИКМО может образовать "участок" из несуществующего или незаселенного нового дома, или на предприятии с непрерывным сменным производством, или в общежитии студентов, или в воинской части. О таком участке, где все "избиратели" поддержали лишь одну партию, кандидаты и прочие любители обнюхивать избирательную кухню узнают уже после выборов. И такое уже бывало…
Наконец, сами законодатели открыли ворота случайности. Ведь, если число голосов, поданных за двух кандидатов, окажется равным, то их судьбу решает жребий! Хорошо ещё, не Божий суд в виде армрестлинга, вело-маунт-байка или кувырка на канате, на подобие того, что описан Джонатаном Свифтом в повести о Лилипутии, знакомой каждому с детства. При низкой явке избирателей такая ситуация вполне вероятна. И это, пожалуй, самое быстрое и честное решение выборной задачи.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Осенью 2008 года руководство "Справедливой России" поручило мне вести занятия с партийными активистами, которые собирались участвовать в мартовских выборах в качестве членов избирательных комиссий или кандидатов в депутаты. Тогда же я написал эту статью для нашей партийной газеты "Справедливая Россия. Петербург". И с небольшими сокращениями данный просветительский опус увидел свет в ноябре - декабре 2008 года. На лекциях же и в беседах со слушателями мы обсудили ряд интересных вопросов, которые в газетных статьях не прокомментированы, но, как оказалось, имеют чрезвычайно важное значение для понимания избирательного процесса, сущности российских избирательных технологий.
Чаще всего, высказывались опасения, что выборы муниципальных депутатов будут проводиться под диктовку Смольного и, вероятно, будут сфальсифицированы в пользу "Единой России". Особый дедуктивный талант скептикам не требовался. Муниципальная власть, не взирая на свою мизерность на фоне городского хозяйства и бюджета Санкт-Петербурга, тем не менее, располагает некими ценными ресурсами: кое-какими помещениями, средствами связи, оргтехникой и, главное, распространяет бесплатные местные газеты, поддерживает общение с пенсионерами. Для Смольного и "партии власти" пренебрегать таким информационным ресурсом в эпоху кризиса и в преддверии очередных парламентских выборов было бы недальновидно. Кроме того, муниципальное депутатсво - ступенька в карьерной лестнице молодых политиков, а также своеобразная награда или "отступное" для политиков и предпринимателей зрелого возраста. Это поле "партия власти" хотела бы застолбить безусловно. Но без подтасовок или же откровенной уголовщины решить эту задачу в Петербурге "Единая Россия", конечно же, не смогла бы.
Так, например, в тех муниципалитетах, где ИКМО была достаточно независима, и все представители иных партий были включены в бюллетени, результаты голосования были для "Единой России" нерадостными, никто из единороссов не победил (Сенной округ).
На лекциях я озвучил несколько вполне очевидных и достаточно легальных уловок, на которые могли бы решиться фальсификаторы выборов, чтобы заморочить простодушных соискателей депутатских мандатов. Однако же, масштаб жульничества на весенних выборах превзошел даже мои ожидания.
Во-первых, что такое ИКМО? Это самостоятельная комиссия, организующая выборы в каждом отдельном муниципалитете, не зависимая и не подчиняющаяся муниципальной администрации, тем более - администрации районной (Смольному). В действительности же, ИКМО - это те люди, которых в состав данной ИКМО назначили Муниципальный совет или же Санкт-Петербургская избирательная комиссия. Как в первом, так и во втором варианте рабочее ядро ИКМО составляют председатель и секретарь комиссии. Сто процентов случаев, что эти должностные лица, так или иначе, зависимы либо от Смольного, либо от муниципальной элиты. А тех членов комиссии, кого трудно заподозрить в такой зависимости, например, назначенцев КПРФ или "Справедливой России", попросту можно не приглашать на заседания ИКМО, и важные вопросы решать без оппонентов. И не ставить их даже в известность о тех или иных ключевых решениях. Если в составе ИКМО семь членов, то пять из них составляют кворум, и ни один суд или прокурор не отменит решения, принятые ИКМО впятером. Так и происходило на весенних выборах.
Во-вторых, существенную роль играет дислокация ИКМО. Юридический адрес, почтовый и фактическое местоположение ИКМО могут, мягко говоря, не совпадать. Зачастую, все ИКМО в районе дислоцированы в здании районной администрации, а не в своих муниципалитетах. Гражданам-избирателям это не облегчает жизнь, зато упрощает централизованное руководство и надзор за деятельностью ИКМО.
В-третьих, ещё в ноябре на лекциях поучал я партийных активистов, что кандидату необходимо знать границы избирательного округа, где он намерен баллотироваться. Если таковые отсутствуют или скрываемы от народа, то жди беды.
В декабре 2008 года мои мысли материализовались с удивительной точностью. Многие ИКМО собственным решением поменяли дислокацию: перебрались за стол в одном из залов районной администрации. Почта перестала находить ИКМО, а кандидаты, приходящие в Муниципальный совет, в лучшем случае, уведомлялись, что должны ехать в другой конец района и даже за границы своего муниципалитета. чтобы подать документы в ИКМО.
В ряде муниципалитетов ИКМО тайно (в конце декабря) перекроили и перенумеровали избирательные округа. Публикации таких решений в малоизвестных газетах обнародованы были уже по окончании срока регистрации кандидатов.
Используя лишь эти нехитрые административные "рогатки", ряду ИКМО удалось (не без поддержки, естественно, районной администрации, правоохранителей и судебных чиновников) отказать в регистрации половине кандидатов от "Яблока", трем сотням выдвиженцев от "Справедливой России", многим кандидатам, получившим направления в КПРФ и ЛДПР, а уж самовыдвиженцам - легиону.
Граждан лишали пассивного избирательного права на том основании, что поданные ими документы не соответствовали требованиям законодательства. Кто-то, например, не мог подтвердить свой статус безработного, поскольку, не имея трудовой книжки, не представил копию своей трудовой книжки в ИКМО. Чаще же всего камнем преткновения становились подписные листы. Подписи избирателей, собранные в поддержку того или иного кандидата, нелояльного Смольному или не состоящего в "Единой России", оценивались "экспертами" из милиции как, возможно, "проставленные иным лицом" или одной рукой за многих. ИКМО отбраковывало листы с недостоверными подписями, а у кандидата не оставалось времени на регистрацию сызнова. Подписей требовалось не сильно много - несколько десятков. Отдельные особо настырные кандидаты, обиженные ИКМО, приводили в суд своих соседей, сдававших подписи, в качестве свидетелей подлинности подписей, но судьи не находили времени заслушать этих свидетелей и отказывали кандидатам-сутягам в праве вписаться в избирательный бюллетень.
Селекция кандидатов на стадии регистрации позволила "партии власти" укомплектовать избирательные бюллетени малым числом конкурентов. В большинстве районов города нередки были избирательные округа, в которых баллотировалась "пятерка" кандидатов от "Единой России" и один "технический" кандидат-самовыдвиженец. Принимая во внимание тот факт, что избрать следовало пять депутатов, оставлять в бюллетене только пять кандидатов от "партии власти" было бы и недемократично, и незаконно. Если же в бюллетень включалось шесть или семь кандидатов, то победа партийной "пятерки", которая к тому же дружно агитировала сама за себя, представлялась стопроцентной.
В некоторых избирательных округах судом ли, решением ли Санкт-Петербургской избирательной комиссии удалось вписать и кандидатов от конкурирующих партий. В этих случаях на помощь "Единой России" приходилось мобилизовать участковые избирательные комиссии. Вероятно, отдельные УИКи подкупили, чтобы они сфальсифицировали итоги голосования: положили в избирательный ящик двести бюллетеней с отметками исключительно за кандидатов от "Единой России". Или же за тех, кто выразил свою лояльность власти.
Низкая фактическая явка избирателей "засветила" фальсификаторов: на их участках рост числа "проголосовавших" резко контрастировал со скромными показателями на соседних участках, ведь 200 бюллетеней - это приблизительно 10 процентов избирателей на участке средней величины.
О масштабах фальсификаций свидетельствуют факты, обнародованные в современной прессе, видеоматериалы, обращения граждан и организаций Петербурга к руководству России. Вот пример подобного документа, принятого 28 марта 2009 года.
О МАССОВЫХ НАРУШЕНИЯХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАН
НА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ВЫБОРАХ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ 1 МАРТА 2009 ГОДА
Обращение к Президенту РФ Д.А.Медведеву,
Председателю ЦИК В.Е.Чурову,
Генеральному прокурору Ю.Я.Чайке.
01.04.2009 г.
Состоявшиеся в Санкт-Петербурге 1 марта муниципальные выборы были сопряжены с массовым нарушением конституционных прав граждан.
Даже на фоне ставших, увы, привычными безнаказанных нарушений избирательного законодательства и применения "административного ресурса" избирательная кампания в Петербурге выделялась циничностью и вызывающим характером нарушений.
Уже в начале избирательной кампании в массовом порядке отказывали в регистрации кандидатам, которые выдвигались не от "Единой России" - в первую очередь "яблочникам" и сотрудничающим с ними представителям протестных групп граждан, сплотившихся вокруг защиты своих прав, нарушаемых властью.
Отказы в регистрации на основе якобы неправильно собранных подписей получили более пятидесяти "яблочников" (в том числе, известные в Петербурге политики Михаил Амосов, Ольга Цепилова, Ольга Штанникова, Николай Рыбаков) и поддержанных Партией "ЯБЛОКО" кандидатов - 54% от выдвигавшихся и поддержанных кандидатов. Для сравнения стоит указать, что из членов "Единой России" отказ в регистрации получили 0.8% кандидатов, да и те были немедленно восстановлены, а попытки "яблочников" восстановить нарушенные избирательные права оказались тщетными: суды, по сути, штамповали решения об отказе в регистрации, отказываясь даже вызывать свидетелями граждан, чьи подписи были объявлены якобы "недостоверными".
В день голосования в Московском, Кировском, Курортном, Приморском, Адмиралтейском районах были зафиксированы и документально подтверждены "вбросы" избирательных бюллетеней (причем вбрасывалось одинаковое количество бюллетеней - 200, что доказывает организованный и координируемый в городском масштабе характер нарушений).
Наконец, после выборов в муниципальных округах "Морской", "Гавань", "Прометей", "Гражданка", "Васильевский", "Малая Охта", "Оккервиль" результаты голосования были сфальсифицированы в пользу кандидатов от "Единой России" (протоколы, составленные после окончания подсчета голосов, содержат данные об итогах голосования, отличающиеся от окончательных результатов). Одной из жертв таких фальсификаций стал известный публицист, член Бюро Партии "ЯБЛОКО", обозреватель "Новой газеты" Борис Вишневский, хорошо известный в Петербурге своей критической позицией в отношении политики администрации Валентина Матвиенко.
Факты массовых нарушений прав граждан на выборах в Петербурге имеются не только у Партии "ЯБЛОКО", но и у представителей других партий - "Справедливой России" и КПРФ, у активистов общественных организаций. По итогам выборов в суды подано более 250 заявлений и жалоб.
Масштаб, наглость и цинизм этих нарушений разрушают сам институт выборов как одну из главных основ государственности, подрывают уважение к праву, усиливают отчуждение граждан от государства, препятствуют созданию гражданского общества.
Бюро РОДП "ЯБЛОКО" считает, что всю полноту политической ответственности за нарушения при проведении избирательной кампании несет администрация Валентина Матвиенко.
Бюро РОДП "ЯБЛОКО" требует от Президента РФ Д.А.Медведева, Председателя Центральной избирательной комиссии РФ В.Е.Чурова, Генерального прокурора РФ Ю.Я.Чайки принять меры для восстановления грубо нарушенных в Петербурге конституционных прав горожан, для обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения поданных жалоб, для приведения результатов муниципальных выборов в Петербурге в соответствие с реальным волеизъявлением избирателей и для наказания лиц, виновных в фальсификации результатов голосования.
Председатель Партии Сергей Митрохин
Муниципальные выборы стали для многих кандидатов и разочарованием в демократии, и оскорблением собственного человеческого достоинства. Всё же, полагали они, не с наперсточниками хотели они потягаться за приз, а с избирательной системой, а оказалось - хуже, чем с наперсточниками. Те-то хоть вне закона, что известно заранее, а избирательные комиссии защищены законом и правоохранительными органами.
Поучительная и драматическая ситуация сложилась, например, в муниципалитете Парнас, что в северной части Выборгского района Петербурга. В избирательном округе №38 этого муниципалитета баллотировалась "пятерка" от "Единой России" и два технических кандидата-самовыдвиженца. Ими оказались руководители местных товариществ собственников жилья (ТСЖ): Ирина Х-на и Татьяна Ш-ко. Учитывая сходство их социального статуса и возраста, можно было ожидать и близкие результаты народного за них голосования. Но судьба и политическая конъюнктура распорядились иначе.
Рис.2 Явка избирателей на участках в избирательном округе №38
Во-первых, ближе ко дню голосования на более поздних этапах судебных тяжб в бюллетень вписали одного коммуниста и двух справедливороссов. Во-вторых, один их единороссов почему-то снялся с выборов по собственному желанию. Таким образом, доля единороссов в избирательном бюллетене сократилась. Из девяти соискателей пяти депутатских мандатов "партию власти" представляли лишь четверо, а это не соответствовало тому стандарту, который навязал местной бюрократии партийный штаб или Смольный. Вероятность победы единороссов на "честных" выборах снизилась до 50 процентов. Пришлось прибегнуть к уголовщине - выборы сфальсифицировать на трех избирательных участках.
Почему не на всех пяти? Это - вопрос, ответ на который не дают сухие цифры в официальных протоколах. Может быть, не согласились две комиссии рисковать добрым именем за деньги, или не сторговались? А может быть, и другое: денег для оплаты труда всех фальсификаторов пожалели, и по большому блату дали подзаработать только трём "своим" избирательным комиссиям?
Что же произошло 1 марта? Явка на участках №263 и №264 составила 4 процента (!) зарегистрированных избирателей. На участках же №269, №270, и №272 явка выросла более чем на 10 процентов и составила от 11 до 17 процентов (рис.2). Именно на этих "активных" участках избиратели отдали свои голоса преимущественно за кандидатов-единороссов (рис.3, ряд 3).
На участках с невысокой явкой избирателей представители всех партий, баллотировавшиеся в округе №38, получили одинаковые доли голосов избирателей. Зато на участках с повышенной явкой доминировали представители "Единой России".
Рис. 3. Процент голосов, поданных за кандидатов в избирательном округе №38 (1 - КПРФ, 2 - "Справедливая Россия", 3 - "Единая Россия", 4 - И.Х-на, 5 - Т.Ш-ко).
А каковы успехи председателей ТСЖ? Можно было предположить, что за каждую из женщин-председателей отдадут голоса жители её дома, и тогда на одном из участков, где этот дом расположен, эта кандидатка получит существенную прибавку голосов в свою пользу. Таков научный прогноз.
Результаты же голосования посрамили кабинетных учёных-политологов. Как показано на рис.3, председатели ТСЖ не стяжали победных процентов на участках с низкой явкой избирателей. А вот на участках, где будто бы явка избирателей была высока, кандидат Ш-ко получила высокий процент голосов (рис.3, ряд 5), а кандидат Х-на получила минимальные проценты (рис 3, ряд 4). Читатели уже сообразили, что естественными причинами такую причудливую диаграмму объяснить затруднительно. Две похожие в социальном плане женщины, а какие разные судьбы!
Татьяна Ш-ко - депутат Муниципального совета МО Парнас. Ирина Х-на - зря старалась, унижена и оскорблена…
А унижена именно потому, что, как я полагаю, никаких естественных причин в "спальном" муниципалитете Парнас для представленной на рисунке диаграммы голосования и не было. Зато легко обосновать победу госпожи Ш-ко следующим образом. По выходе из "пятерки" одного единоросса оставшиеся кандидаты вступили в дипломатический контакт с влиятельными, как можно предположить, в своем микрорайоне женщинами - председателями ТСЖ. А домища-то вдоль проспекта Просвещения немаленькие! В каждом проживают сотни избирателей. И вот с одной из председательниц каким-то образом столковались. А другую, говоря просто, "кинули"!
В день же голосования на трёх замеченных аномальных участках члены УИК подложили в избирательные урны некоторое количество одинаковых избирательных бюллетеней с отметками за "четверку" единороссов и пятого кандидата Ш-ко. Затем в списках избирателей были подделаны подписи якобы получивших эти бюллетени избирателей. А и не много пришлось потеть: сто - сто пятьдесят фальшивок на каждом из аномальных участков обеспечили кандидатам-единороссам и примкнувшей к ним Ш-ко безусловную победу!
Уверен, что подобные примеры можно без особого труда найти в любом районе нашего города. Как известно, 1 марта в 108 муниципиях Санкт-Петербурга прошли выборы депутатов. Подлежали замещению 1535 депутатских мест. В Петербурге захотели баллотироваться 4675 граждан, но более тысячи из них "отсеяли" избиркомы. Остались 1468, выдвинутые "Единой Россией" (единороссам никому не отказали в регистрации), 780 - "Справедливой Россией", 380 - КПРФ, 234 - ЛДПР, остальные - самовыдвиженцы.
Избирательная кампания сопровождалась многочисленными и повсеместными нарушениями. Фиксировали подкуп избирателей в форме бесплатной раздачи продуктовых наборов вместе с агитками, "зачистку" избирательных бюллетеней от неугодных кандидатов, фальсификацию итогов голосования путем вброса бюллетеней в ящик на избирательном участке с раннего утра, "изгнание" наблюдателей и т.п. Причем, количество вбрасываемых бюллетеней (сообщалось о двухстах в расчете на участок) составляет примерно 10% от числа зарегистрированных избирателей. Следует подчеркнуть, что зафиксированы фальсификации лишь в пользу "Единой России".
Возможно, питерские "медведи", не надеясь на своих малочисленных сторонников, не мудрствуя лукаво, велели председателям участковых комиссий "добавить" избирателей виртуальных в пользу "партии власти". Конечно, за это антинародное преступление им хорошо заплатили.
Значит, можно сказать, что истинная явка избирателей не 17 процентов, а в целом по городу - менее 10 процентов. Как это и наблюдалось на тех избирательных участках, где не производили "вбросы". Лишь в пригородных поселках явка местных избирателей традиционно выше, чем в городе.
По предварительным итогам большинство депутатских мест (1008) достались "Единой России". Что неудивительно. В некоторых избирательных округах, например, в Выборгском, Калининском, Кировском районах, кроме пяти кандидатов от "Единой России", да 1-2 "технических" кандидатов - других соискателей и не было!
Около ста мест отвоевала "Справедливая Россия", у КПРФ - 24 депутата. Единичные депутаты - от ЛДПР. Остальные - прорвавшиеся самовыдвиженцы.
Бывших депутатов Законодательного Собрания Михаила Амосова и Сергея Андреева, известных своей жесткой критикой исполнительной власти, даже и не допустили до голосования - не зарегистрировали! Дмитрий Грызлов, сын председателя Госдумы (а также одного из лидеров "Единой России"), баллотируясь как независимый, не набрал нужного рейтинга для того, чтобы стать депутатом Муниципального образования Георгиевское во Фрунзенском районе. Полагают, что в пользу его конкурентов - представителей именно "Единой России" - произвели массовый вброс бюллетеней. Проиграл и актёр Сергей Селин, которого "Единая Россия" направляла "наводить порядок" в Сенном округе. Борису Вишневскому, обозревателю "Новой Газеты", члену партии "Яблоко" "не дали" стать депутатом на Васильевском острове. Там подменили протокол с итогами выборов уже спустя день после того, как всем наблюдателям вручили заверенные копии оригинального протокола, позднее названного "черновиком".
Общественность недовольна плутовским фоном прошедших выборов. Долго ли будет длиться масленица для лукавых "котов" из избирательных комиссий? Сергей Миронов призывает крепко ударить по уголовникам, крадущим волю избирателей, даже и по тем, кто прикрывается "медвежьей шкурой"!
Напротив, Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко позитивно оценила результаты выборов, и то, что более 80% горожан игнорирует местное самоуправление, её не встревожило.
Со своей стороны, я бы хотел обратить внимание читателей на следующие моменты.
1. Мы в Петербурге по прошествии 20 лет жизни без партийной монополии впервые столкнулись с крупномасштабным проявлением сегрегации по партийно-политическому признаку. Не пускали тех, кто не принадлежит к партии "Единая Россия", либо не доказал свою лояльность Смольному, ни руководить избирательными комиссиями, ни баллотироваться кандидатами в депутаты. А кто и побеждал на выборах, тех проваливали, фальсифицируя итоги выборов. Кому и зачем понадобилось монополизировать петербургское местное самоуправление в трудное кризисное время, для меня - загадка!
2. Небывало низкая явка избирателей, даже и скорректированная фальшивыми протоколами в большую сторону, не только огорчает, но и настораживает. Огромные человеческие массы не желают сейчас играть в электоральную демократию. А какую же игру им подавай? Может быть, революцию, насилие, диктат аристократии-олигархии, при котором за всех думает и в ответе некий монарх, или диктат охлоса, при котором опять же за всех думает и в ответе некий демагог, любимый чернью за понятные посулы бесплатного сыра в своей мышеловке?
Из действенного механизма улучшения и совершенствования властной элиты выборы сейчас стали калейдоскопом лидеров-однодневок и ярмаркой партийного тщеславия. Из слепка общества представительная власть, сформированная в результате фальшивых выборов, превращается в его склеп, громоздкий по форме и бесплодный по содержанию.
И страшно не то, что на данном этапе нашей истории общество позволяет кучке плутоватых бюрократов верховодить, манипулировать результатами голосования. Страшно как раз то, что девяносто процентов наших современников эта проблема не волнует, не интересует. Значит, свою жизнь они будут улучшать и совершенствовать без помощи демократических инструментов, а при посредстве совсем других механизмов.
Нового-то ничего не изобретут, но реанимируют присыпанных прахом истории чудовищ и построят в ближайшем будущем такое общество, от которого мы сумели отречься в недавнем прошлом. Кризис в экономике всегда тому способствовал. Если не вовлекал народы в войну, то содействовал регрессу, откату к былым общественным стандартам и идеалам из заголовков в пожелтевших газетах.
Читатель, стоящий на нынешнем перепутье, задай себе простой вопрос: куда нас ведут, и найдется ли там место для тебя?
Резюме
Resume (en)
Resume (de)
Resume (fr)
